Введение
Криптовалюты и другие формы криптоактивов представляют собой важный элемент цифровой экономики. Их популярность растет как среди бизнеса, так и среди частных лиц благодаря финансовой доступности и инновационным возможностям. Однако правовой статус криптоактивов в Российской Федерации остается неопределенным. На фоне технологической сложности и нормативных пробелов уголовные риски использования криптоактивов становятся одной из ключевых проблем в сфере права. В данной статье рассмотрены основные аспекты уголовного регулирования операций с криптовалютами в России, правоприменительная практика, а также научные вызовы, связанные с правовым осмыслением криптоактивов.
1. Правовая природа криптовалют
Криптовалюты являются цифровыми активами, основанными на технологии блокчейн. Их главная особенность — децентрализованный характер, что исключает контроль со стороны центрального эмитента. Российское законодательство формально определяет криптовалюты через призму цифровых финансовых активов (ЦФА), однако они не рассматриваются как законное средство платежа (ФЗ №259 от 31.07.2020). На практике это создает значительные проблемы: • Криптовалюты часто не классифицируются как "имущества", что затрудняет их включение в гражданско-правовые и уголовно-правовые отношения. • Отсутствие единого подхода к их определению оставляет значительное пространство для правоприменительного усмотрения. Например, в ряде дел суды определяли криптовалюту как объект имущественных прав, что позволяло квалифицировать её хищение по ст. 159 УК РФ. В то же время в других случаях криптоактивы трактовались как нематериальные блага, что препятствовало установлению ущерба и затрудняло обвинение.
2. Основные уголовные риски
2.1. Мошенничество (ст. 159 УК РФ)
Криптоактивы широко используются в мошеннических схемах, таких как ICO с фиктивными проектами, пирамидальные схемы или фишинговые атаки. Отличительная черта подобных преступлений — сложность оценки ущерба, поскольку криптовалюта не имеет фиксированного курса и подвержена значительной волатильности. Пример из практики: в 2023 году в одном из дел, связанных с обманом инвесторов при сборе средств на криптовалютной платформе, суд столкнулся с проблемой определения рыночной стоимости похищенных токенов, так как их курс изменился более чем на 50% с момента совершения преступления.
2.2. Отмывание денежных средств (ст. 174, 174.1 УК РФ)
Криптовалюты часто используются для легализации доходов, полученных преступным путем, благодаря их псевдоанонимности и возможности проводить транзакции без посредников. Особую угрозу представляют приватные криптовалюты, такие как Monero, которые обеспечивают высокий уровень конфиденциальности. В судебной практике 2022–2024 годов обвинения в отмывании доходов часто основывались на факте использования криптовалют, что само по себе служило аргументом для подозрения в незаконной деятельности. Однако во многих случаях доказательств, подтверждающих криминальное происхождение средств, не предоставлялось.
2.3. Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ)
В последние годы уголовное преследование предпринимателей, занимающихся обменом криптовалют или предоставлением услуг хранения и управления криптоактивами, стало набирать обороты. Проблема заключается в том, что такие операции могут трактоваться как "незаконная банковская деятельность", если они осуществляются без лицензии Центрального банка России. Например, в 2023 году в одном из уголовных дел действия лица, организовавшего обменный сервис для криптовалют, были квалифицированы как незаконная деятельность по предоставлению финансовых услуг. Суд указал, что обмен криптовалют на фиатные деньги может рассматриваться как финансовая операция, требующая лицензирования, несмотря на отсутствие четких законодательных указаний на этот счет. Такой подход создает риск произвольного применения закона, поскольку операции с криптовалютами в большинстве случаев не связаны с банковской системой в традиционном смысле, но их сходство с денежными операциями ставит под угрозу участников рынка.
2.4. Финансирование терроризма (ст. 205.1 УК РФ)
Использование криптовалют для финансирования террористической и экстремистской деятельности стало отдельной областью внимания правоохранительных органов. Основной аргумент следствия заключается в том, что анонимность транзакций делает криптовалюты удобным инструментом для перевода средств, которые затем могут быть использованы в противоправных целях. Практика показывает, что такие обвинения нередко строятся на факте перевода криптовалют на подозрительные адреса, зарегистрированные на иностранных биржах. Однако отсутствие прямых доказательств связи таких транзакций с террористической деятельностью приводит к повышению числа спорных дел. Например, в 2024 году одно из дел было возбуждено против лица, отправившего биткоины на адрес, связанный с международной экстремистской группировкой. Однако следствие не смогло доказать осведомленность обвиняемого о конечной цели использования средств, что поставило под сомнение обоснованность обвинения.
2.5. Уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ)
Криптоактивы, как объект налогообложения, представляют особую сложность для контроля. Введение обязательства декларировать доходы от операций с криптовалютами, закрепленное в законе, оказалось трудным для исполнения на практике. В 2023 году налоговые органы начали активно проверять операции, связанные с криптовалютами. Уголовные дела по факту уклонения от уплаты налогов касались ситуаций, когда владельцы криптоактивов не указывали доходы от их продажи в налоговых декларациях. Проблема здесь связана с тем, что лица часто не осознают обязанность декларирования, а методы контроля со стороны налоговых органов еще недостаточно развиты.
3. Научные аспекты проблемы
3.1. Криптовалюта как объект права Одной из ключевых научных проблем является определение криптовалюты как объекта гражданских и уголовных правоотношений. В зависимости от контекста криптоактивы могут рассматриваться как: • имущественные права; • финансовые инструменты; • нематериальные активы. Каждый из подходов имеет свои недостатки. Признание криптовалюты имуществом открывает возможности для их защиты в рамках уголовного права, но создает сложности в вопросах оценки. Отнесение криптовалют к финансовым инструментам требует их обязательной регистрации и подчинения финансовым регуляторам, что не всегда возможно. Научные исследования в этой области подчеркивают необходимость гибридного подхода, при котором криптовалюта может трактоваться в зависимости от ее функции: платежного средства, актива для инвестирования или технологии для записи данных.
3.2. Проблема оценки криптовалюты
Оценка криптовалюты в уголовных делах — еще один нерешенный вопрос. Рыночная стоимость криптоактивов может колебаться на десятки процентов за короткий период, что создает трудности для определения размера ущерба и, соответственно, квалификации преступления. Например, в деле о хищении биткоинов стоимость украденных активов суд определял по курсу на момент преступления, что не устроило пострадавшую сторону, так как цена криптовалюты на момент суда значительно выросла. Отсутствие единой методики приводит к противоречивым решениям.
3.3. Вопросы доказательной базы
Еще одной серьезной научной проблемой является формирование доказательной базы в делах, связанных с криптовалютами. Основное внимание уделяется вопросам: • идентификации участников транзакций; • отслеживания движения средств в блокчейне; • доказывания субъективной стороны преступления. Например, блокчейн-технология позволяет отслеживать цепочку транзакций, но идентификация владельцев кошельков остается сложной задачей. Для этого правоохранительные органы вынуждены использовать специализированное программное обеспечение, такое как Chainalysis, или сотрудничать с иностранными криптовалютными биржами. Однако такие меры зачастую сталкиваются с юридическими и техническими ограничениями. Доказывание субъективной стороны преступления, особенно в делах об отмывании доходов (ст. 174 УК РФ), требует подтверждения заведомости незаконного происхождения средств. В случае с криптовалютами эта задача усложняется из-за анонимного характера многих транзакций и отсутствия достоверной информации о происхождении активов
4. Проблемы правоприменения
4.1. Отсутствие унифицированных подходов Правоприменительная практика демонстрирует значительные расхождения в подходах к делам, связанным с криптовалютами. Так, в одних случаях суды квалифицируют операции с криптоактивами как незаконные финансовые услуги, а в других — как легитимные действия в рамках гражданско правовых отношений. Пример: в двух различных делах с идентичными обстоятельствами суды приняли противоположные решения относительно квалификации действий предпринимателей, предоставлявших услуги обмена криптовалют. В одном случае действия признаны незаконной банковской деятельностью (ст. 172 УК РФ), в другом — обычной хозяйственной деятельностью, не требующей лицензирования. Такое разнообразие в практике подрывает правовую определенность и создает риск произвольного применения закона.
4.2. Низкая техническая грамотность участников процесса Еще одной проблемой является недостаточная техническая подготовка как следователей, так и судей. Расследование преступлений, связанных с криптовалютами, требует глубоких знаний в области технологии блокчейн, криптографии и особенностей работы с цифровыми активами. В ряде дел экспертиза технических вопросов передавалась специалистам, не обладающим необходимыми компетенциями, что приводило к необоснованным выводам. Например, в одном из дел 2024 года эксперт ошибочно заявил о невозможности идентификации транзакции в публичном блокчейне, хотя для этого существуют эффективные методы.
5. Направления для научных исследований
Сложившаяся ситуация требует не только совершенствования законодательства, но и активного научного поиска в следующих направлениях:
1. Методики оценки криптовалюты. Разработка стандартов определения стоимости криптоактивов для использования в уголовных делах.
2. Юридическая классификация криптовалют. Формирование единого подхода к определению криптоактивов как объекта права.
3. Международное сотрудничество. Исследование механизмов взаимодействия с иностранными платформами и биржами для получения доказательств.
4. Программы обучения. Повышение квалификации правоохранительных органов и судей в области цифровых технологий.
Заключение
Криптоактивы, несмотря на их потенциал для развития экономики, остаются источником значительных уголовных рисков. Отсутствие четкого правового регулирования и единообразной судебной практики создает как угрозу для участников криптоэкономики, так и проблемы для органов правопорядка. Решение этих вопросов возможно только через комплексный подход, включающий совершенствование нормативной базы, развитие методик правоприменения и активное взаимодействие с научным сообществом. В противном случае уголовные риски, связанные с криптовалютами, будут продолжать расти, угрожая стабильности и правовой определенности в этой сфере.